Gelderland

Vossen zouden volgens voorstanders van de jacht grote schade toebrengen aan weidevogels. Hoewel deze stelling discutabel is, gaan Gedeputeerde Staten van Gelderland in de toekomst toch vaker toestemming geven om in de buurt van weidegebieden te schieten op de vos. Dat blijkt uit antwoorden van Gedeputeerde Staten op schriftelijke vragen van de SP-fractie. Maar van het heropenen van de jacht is volgens GS geen sprake: men gebruikt de versluierende term "schadebestrijding". Een merkwaardige redenering, vindt de SP.
De vragen zijn door het college van Gedeputeerde Staten als volgt beantwoord:

Antwoord op Statenvragen PS2005-344
Arnhem, 17 mei 2005
nr. 2005-001274

De leden van Provinciale Staten

Vossenjacht

Ingevolge het bepaalde in artikel 42 van het Reglement van Orde van Provinciale Staten doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van het statenlid de heer P. Freriks toekomen.

Statenvragen naar aanleiding van het nieuwsprogramma van TV Gelderland (21 april 2005) over het "openen van de vossenjacht".

Vraag 1

Klopt het dat de provincie Gelderland van plan is om de jacht op vossen mogelijk te maken?

Antwoord

Nee, van het openen van de jacht is geen sprake. Er is een onderscheid tussen jacht en schadebestrijding.
Alleen voor schadebestrijding in en in de directe omgeving van aangewezen weidevogelgebieden (volgens Natuurgebiedsplan) en nabij kippenhouderijen met vrije uitloop, zullen wij conform beleid afschot toestaan.

Vraag 2

Is er sprake van een ernstige calamiteit die de vossenjacht legitimeert? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord

Nee, er is hier geen sprake van calamiteiten, maar van situaties waarin veelvuldig belangrijke schade optreedt.
Wat gezien wordt als belangrijke schade wordt gedefinieerd in de Flora- en faunawet en verfijnd in de Nota Flora en Faunabeleid in Gelderland. De onderbouwing van de schade vindt plaats in de door ons goed te keuren faunabeheerplannen van de faunabeheereenheden.

Vraag 3

Tijdens vorengenoemd nieuwsitem werd onder andere gesteld, dat de vos een bedreiging vormt voor de
weidevogels. Kunt u bewijzen dat de vos de "hoofdschuldige" is van een eventuele aantasting van de populatie van weidevogels?

Antwoord

Nee, maar het is bekend dat vossen zeker lokaal erg kunnen huishouden in weidevogelpopulaties. Hierover zijn door onder andere Alterra en SOVON-Vogelonderzoek Nederland al verscheidene onderzoeksrapporten geschreven. In de Nota Flora en Faunabeleid in Gelderland wordt aangegeven dat in en rondom belangrijke weidevogelgebieden (dus niet overal) wij het noodzakelijk vinden dat er wat aan doden van weidevogels door vossen wordt gedaan. In deze gebieden wordt ook via beheerspakketten aan de andere oorzaken gewerkt die er toe leiden dat de stand van de kwetsbare weidevogels achteruit gaat. De onderbouwing van de noodzaak van vossenbestrijding zal in het faunabeheerplan moeten komen te staan.

Momenteel loopt er een landelijk onderzoek naar het verstoren van weidevogellegsels door vossen. Dit
onderzoek wordt mede gesubsidieerd door de provincie. In de nota is opgenomen dat het in de nota
vastgestelde beleid na het bekend worden van de resultaten van het landelijk predatieonderzoek, geëvalueerd zal worden. Hier zal ook bij een eventuele ontheffingverlening rekening mee gehouden worden.

Vraag 4

Tijdens vorengenoemd nieuwsitem was onder andere te zien dat het aanbrengen van afrastering, wildraster etc. voldoende bescherming biedt aan weidevogels. Zijn alle rasters rond de Veluwe in goede staat, zodat overlast door wilde dieren tot een minimum beperkt is? Zo nee, wat zijn de oorzaken hiervan? En gaat u er dan voor zorgen dat de rasters en afrasteringen gerepareerd worden?

Antwoord

Nee, de grofwildrasters die rond de Veluwe staan, zijn voor vossen geen "onneembare obstakels" en zijn ook niet in het nieuwsitem genoemd. Zij zijn dan ook niet vossenwerend. Het is ook niet de intentie de Veluwe geheel af te rasteren met een vossenwerend raster van twee meter hoog, diep ingegraven en voorzien van verscheidene stroomdraden. Een dergelijk raster weert niet alleen vossen, maar ook konijn, reeën en hazen.

Vraag 5

Is het u opgevallen dat de faunabeheereenheid bijna jaarlijks een lobby voert voor hervatting van de
vossenjacht, zonder met concrete bewijzen te komen over daadwerkelijk door vossen aangerichte schade? En dat soms zelfs bewezen is dat onwaarheden (*) verteld worden?

Zo ja, welke conclusies trekt u daaruit omtrent het functioneren van de faunabeheereenheid?

(*) Toelichting:

Onlangs werd gemeld dat in Wilp een ponyveulen zou zijn gedood door een vos.

Concreet bewijs ontbreekt echter. Enige maanden geleden beweerde een dierenarts, tevens jager, in
Groesbeek dat een kat en een vos door een boer vergiftigd waren. De boer zou de wanhoop nabij zijn over de vossenoverlast en zou het recht in eigen hand genomen hebben, omdat jagen op vossen verboden is. Later bleek dat de betreffende dierenarts het verhaal had verzonnen, om statenleden ervan te overtuigen dat de jacht op vossen weer mogelijk moest worden.

Antwoord

Nee, het past ook niet bij de intentie van een faunabeheereenheid. Dit is een vereniging van jachthouders.
Hierin zitten vertegenwoordigers van Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, Het Geldersch Landschap, LTO Noord, Vereniging voor Particulier Grondbezit, waterschap en de KNJV. Officieel zijn de drie faunabeheereenheden pas sinds 28 september 2004 door Gedeputeerde Staten erkend. Dat de
faunabeheereenheid bijna jaarlijks een lobby voert is dus niet mogelijk.

De faunabeheereenheid was ook niet betrokken bij het betreffende nieuwsitem op TV en had geen bemoeienis met de in de noot aangehaalde affaire met de dierenarts in Groesbeek.

Vraag 6

Bent u het met ons eens dat de jacht op vossen in Gelderland verboden moet blijven?

Zo nee, waarom niet?

Antwoord

Ja, er is geen reden om de vos weer te benoemen tot een bejaagbare soort (Gedeputeerde Staten is hiervoor ook niet bevoegd).

Gedeputeerde Staten van Gelderland

J.J.W. Esmeijer
wnd. Commissaris van de Koningin

H.M.D. Brouwer
secretaris

Statenvragen over de vossenjacht van 29 april j.l.