Gelderland

De SP- Europarlementariërs Erik Meijer en Kartika Liotard hebben vorige week door schriftelijke vragen aan de Europese Commissie het subsidiëren van de stook van afvalhout in kolencentrales in Nederland aan de kaak gesteld. De subsidie wordt door de Nederlandse staat gegeven, omdat het uit bouw- en sloopafval afkomstige afvalhout als biomassa wordt beschouwd. Dit geldt onder andere voor de Nijmeegse kolencentrale van Electrabel.

Meijer en Liotard ( foto hierboven) vragen zich echter af of dit wel terecht is. De Europese regels geven alleen toestemming aan lidstaten om subsidie te geven als er sprake is van schone stoffen.

De vraag is dus of er hierdoor geen sprake is van concurrentievervalsing tussen Nederlandse en buitenlandse kolencentrales. Daarom willen beide politici ook weten of de Nederlandse staat hierdoor boetes kan krijgen, of dat electriciteitscentrales verstrekte subsidie moeten terugbetalen.

Eerder al schreef het Gelderse SP- statenlid Toine van Bergen hierover een brief aan Eurocommissaris Kroes van mededigingszaken. Tweede Kamerlid Krista van Velzen heeft deze zaak inmiddels ook op het bordje gelegd van de Nederlandse staatssecretaris van Milieu Pieter van Geel.

Tekst van de schriftelijke vragen van de Europese fractie van de SP

1. Is het de Commissie bekend dat in Nederland de zogenaamde ‘witte lijst’ van stoffen die als biomassa worden beschouwd ook het gebruik toestaat van stromen houtafval die afkomstig zijn uit bouw- en sloopafval, en die in de praktijk niet gezuiverd blijken te zijn van gifstoffen die afkomstig zijn van verf of behandeling met impregneermiddelen ? Is het de Commissie bekend op grond van welke criteria Nederland dit besluit heeft genomen?

2. Is het de Commissie bekend dat in Nederland kolencentrales subsidie ontvangen voor het verstoken van afvalhout afkomstig uit bouw- en sloopafval, en dat zo'n gesubsidieerde verbranding bij voorbeeld plaatsvindt in de kolencentrale van Electrabel in Nijmegen ?

3. Gaat de Commissie er van uit dat richtlijn 2001/80/EG (met name artikel 2 lid 11e) toestaat dat kolencentrales voor de opwekking van elektriciteit niet alleen overheidssteun ontvangen voor het verbranden van schone stoffen, maar ook voor verontreinigd hout ? Gebeurt dat niet alleen in Nederland maar ook in andere EU-lidstaten ?

4. Beschouwt u het als onderdeel van biomassa gesubsidieerde gebruik van bouw- en sloopafval dat niet is gezuiverd van gifstoffen als een vorm van concurrentievervalsing en als strijdig met Europese regelgeving? Zo ja, kan dit boetes en/of terugbetaling van verstrekte subsidies tot gevolg hebben?

5. Kunt u bevestigen dat het verbranden van bepaalde typen bewerkt hout negatieve effecten voor de volksgezondheid kan hebben, doordat onvoorziene stoffen in het milieu terechtkomen?

6. Waarom heeft een lid van het regionale parlement voor het gebied rondom Nijmegen, de provinciale staten van Gelderland, niets vernomen naar aanleiding van zijn op13-2-2006 bij het Nederlandse lid van uw Commissie over deze zaak gedeponeerde klacht ?

7. Is het de Commissie bekend dat zich in de speeltoestellen voor kinderen in Nederlandse nog volop geïmpregneerd hout bevindt ? Wordt dit geïmpregneerde hout uit speeltoestellen in andere EU-lidstaten verwijderd ? Welke landen blijven daarin achterop ? Hoe wordt voorkomen dat bij de opruiming dit giftige hout wordt gebruikt als biomassa ?

8. Wat onderneemt u om in de hierboven genoemde omstandigheden verandering te brengen ?

Ingrijpen Europees Commissaris Kroes gevraagd wegens biomassasubsidies aan kolencentrales
Kamerfractie SP wil opheldering over subsidies voor verstoken afvalhout in kolencentrales