Gelderland

Vandaag heeft de SP in Provinciale Staten samen met D66 een motie van afkeuring ingediend over het mega-project Hart van Dieren dat kampt met een miljoenentekort. De motie kreeg in een spannend debat met veel schorsingen uiteindelijk weinig steun. Andere partijen vinden niet dat de bestuurlijke controle op de financiën onvoldoende is geweest.

In december 2007 werd het onafhankelijke auditrapport Hart van Dieren gepresenteerd met harde conclusies over het ontstane miljoenentekort. Voor de SP-fractie, die van D66 en de VVD was dit reden tot het aanvragen van een spoeddebat. De SP diende samen met D66 een motie van afkeuring in nadat bleek dat gedeputeerde Van Haren (CDA) – ook na herhaaldelijk aandringen - niet bereid was te erkennen dat de bestuurlijke controle onvoldoende was geweest. De SP is van mening dat als de signalen dat er miljoenenterkorten waren in 2005 al opgepakt waren door de bestuurders een hoop ellende voorkomen had kunnen worden. Daarom vond de fractie het zware middel van een motie van afkeuring op zijn plaats. In zijn inbreng gaf woordvoerder Eric van Kaathoven het politieke oordeel van de SP fractie. Hieronder een bijna letterlijke weergave:

‘Voorzitter,

Het hart van Dieren heeft nooit geklopt. Die harde conclusie kunnen we trekken na lezing van het auditrapport. Er zijn plannen gemaakt waarvan de bestuurders al in het begin hadden kunnen en moeten weten dat ze niet betaalbaar waren, dat er grote tekorten waren en dat die door te verwachten ontwikkelingen (zoals vertragingen) alleen nog maar groter zouden worden.

Dat betekent ook dat de bestuurders hadden kunnen en moeten weten dat de kans groot was dat de plannen nooit uitgevoerd zouden kunnen worden. Desondanks zijn zij ‘willens en wetens’ (in de woorden van gedeputeerde Van Haren) nog tot afgelopen zomer doorgegaan op de ingeslagen weg. Een weg die bovendien leidde tot een gebrekkig draagvlak onder de Dierenaren die hun dorpse karakter dreigden kwijt te raken.

Ondanks het feit dat de verantwoordelijke bestuurders hadden kunnen en moeten weten dat de plannen op financieel drijfzand waren gebaseerd, zijn er inmiddels miljoenen uitgegeven. Voorzitter, huizen zijn opgekocht en de bewoners hebben noodgedwongen naar nieuwe woonruimte moeten omzien. Op z’n zachtst gezegd een nogal ingrijpende maatregel voor de betroffenen. En uiteindelijk zijn de Dierenaren na dit alles weinig tot niets opgeschoten daar waar het gaat om het oplossen van hun verkeersproblemen.

De audit trekt heldere conclusies over wat er mis ging, hoe het tekort van 40 miljoen ontstaan is . Er was onvoldoende inzicht in de financiele en andere risico’s van het project, de stuurgroep heeft nagelaten hierom te vragen, en de fout zat er al in bij de plannen van 2005. Toen al had men beter kunnen en moeten weten. Er is met andere woorden jarenlang gebakken lucht verkocht. En dat in een project met zulke grote maatschappelijke gevolgen. De SP is bijzonder onaangenaam verrast door deze handelswijze van de verantwoordelijke bestuurders.

Mijn vraag aan gedeputeerde Van Haren is of zij de conclusie van de SP-fractie en die van anderen deelt dat de bestuurlijke controle onvoldoende was?’

Toen bleek dat de gedeputeerde hiertoe niet bereid was, is samen met D66 een motie van afkeuring ingediend. Deze kreeg bij stemming uiteindelijk weinig steun van andere partijen. Zij kwamen wel met een opdracht voor Gedeputeerde Staten om lessen te trekken voor de toekomst. De SP fractie heeft deze motie vanzelfsprekend gesteund maar vindt het jammer dat noch de gedeputeerde noch de meeste andere partijen bereid waren een onvoldoende te geven aan de bestuurlijke controle terwijl hier toch alle aanleiding voor was.