Gelderland

Bij tijd en wijlen doen Betuwelijnlobbyisten uitspraken in de pers dat het wel goed komt met de doorstroming van goederen vervoer met de Betuwelijn. Echter dat is niet het geval. Opmerkelijk is nu dat Kamminga himself wat sussende woorden meent te moeten spreken.

Van Oud-Zevenaar gaat de Betuwelijn over het bestaande spoor van twee lijntjes.

De consequenties van een derde lijn door steden als Emmerich en Wesel zijn gigantisch. De Europese norm voor geluidsoverlast heeft als maximum een waarde 57 dB. Dat is te vergelijken met een gesprek op zeer luide toon. Toch geldt de norm niet voor bestaande spoorlijnen en snelwegen. Voor Emmerich betekent dat bij de aanleg van een derde lijn de sloop van zo'n 4000 woningen, in Wesel zullen 400 woningen moeten verdwijnen.

Als men al spreekt over een derde lijn dan is het nooit de bedoeling geweest deze door Emmerich en Wesel te laten gaan, maar van de grens tot Emmerich. Daarnaast zou er een vervolgtraject worden aangelegd vanaf Emmerich tot Wesel en vanaf Wesel tot Oberhausen.

Alternatieven als U-bochten en een spoor langs de A3 zijn door de regering in Berlijn allang afgeschoten. De situatie wordt erger doordat het alleen het vervoer van gevaarlijke stoffen de Betuwelijn nog enigzins interessant is. In dat geval gaan er rijdende bommen door Gelderland rijden: de zone waarin ongelukken dodelijke gevolgen kunnen hebben is door de brandweer vastgesteld op 8 kilometer rondom beide kanten van het spoor.

Het is in het belang van Gelderland en de Gelderse burger dat er zo min mogelijk gebruik gemaakt wordt van de Betuwelijn, als deze al ooit benut gaat worden. Mocht men toch het gebruik willen doordrukken, dan gaan onderhoud, afschrijving en veiligheidsmaatregelen zorgen voor een jaarlijkse kostenpost van zo'n €50 tot €100 miljoen. Dit mag de belastingbetaler ophoesten. Spelen met andermans geld blijkt nog steeds gemakkelijk voor bestuurders te zijn.

SP-fractievoorzitter Paul Freriks vindt dit alles reden tot het stellen van vragen aan Jan Kamminga:

De heer Kamminga heeft kenbaar gemaakt dat hij van Duitse bestuurders heeft vernomen dat t.b.v. de Betuwelijn er in 2008 gestart wordt met de bouw van een derde spoor vanaf de grens tot Oberhausen. Dit om het goederenvervoer goed te laten doorstromen en opstoppingen in Zevenaar te voorkomen. Een goed moment om tevens enige vragen m.b.t. de veiligheidsrisicos te stellen.

1. Van wie heeft de heer Kamminga dit vernomen?
2. Bij welke gelegenheid en wat was de status van dit overleg?
3. Is er in Duitsland m.b.t. de besluitvorming in het parlement al een begin gemaakt? Zo ja welke?
4. Heeft de heer Kamminga in zijn prognose rekening gehouden met mogelijke juridische procedures?
5. Als de heer Kamminga spreekt over een derde spoor: Bedoelt hij dan ook dat dit derde spoor door de steden Emmerich en Wesel loopt?
6. Het bestaande spoor tussen Oud-Zevenaar en de grens, waar de Betuwelijn overheen moet is twee-baans. Blijft dit zo?
7. Bent u bij een bevestigend antwoord het met de SP-fractie eens dat dan de “flessenhals” bij Zevenaar blijft bestaan met alle consequenties van dien?
8. Kent de heer Kamminga de consequenties als de Betuwelijn door deze steden loopt?
9. Zo ja, welke zijn dat volgens hem?
10. In 2000 wist de brandweer van Zevenaar te vertellen dat zij door het Ministerie op de hoogte is gebracht van het feit dat zij rekening moet houden om 3 keer per maand te moeten uitrukken in verband met lekkages aan wagons. Geldt deze prognose nog steeds?
11. Bij calamiteiten is de lethale zone t.a.v. de Betuwelijn 8 kilometer aan beide zijden van het spoor. Geldt dit nog steeds?
12. Welke prognose geldt op dit moment voor het percentageaantal vervoer van gevaarlijke stoffen?
13. Welke kans is er in percentages uitgedrukt –met de huidige kennis- op een calamiteit?