Gelderland

Tijdens de commisievergadering Economie en Milieu van 13 oktober werd het door de meerderheid van de statenfracties aan de SP onmogelijk gemaakt om gedeputeerde Henk Aalderink te ondervragen over de affaire- Electrabel. Het verzoek hiertoe was ruim op tijd ingediend. Maar toch hadden de meeste partijen geen behoefte om over een zeer ernstige zaak te discussiëren. Uit tot voor kort geheime documenten van de Inspectie van het Ministerie van VROM was het de SP duidelijk geworden dat bovengenoemde gedeputeerde belangrijke informatie heeft onthouden aan de leden van Provinciale Staten, en aan milieugroepen.

Gebleken is dat al begin augustus bekend was dat het college van Gedeputeerde Staten – in strijd eerdere met beloften- toch had ingestemd met de verbranding vanzwar vervuild afvalhout. De betreffende informatie van de VROM- inspectie is nooit gemeld aan Provinciale Staten. Milieugroepen spanden een spoedprocedure aanbij de Raad van State om de houtstook te laten stilleggen. Maar ze verloren deze zaak omdat de informatie van VROM geheim werd gehouden. De SP- fractie heeft - toen bleek dat het onderwerp niet besproken zou worden- de Statenzaal verlaten. Er zijn inmiddels wel schriftelijke ragen gesteld over deze zaak, en we bekijken nog om op 10 november (de eerstvolgende vergadering van Provinciale Staten) een spoeddebat aan te vragen.

Hieronder volgt de tekst van de vragen die wij hadden willen stellen. Daarna volgt een toelichting, in de vorm van een chronologisch overzicht van de ontwikkelingen in deze zaak sinds 30 juni 2004.
1. Hoe verhoudt het geheim houden van milieu- informatie in de kwestie “houtstook Electrabel” zich tot de wettelijke plicht om actief milieu- informatie openbaar te maken, zoals onder andere geregeld in het “Verdrag van Aarhus”?
2. Hoe verhoudt het bovenstaande zich tot de informatieplicht van het college van GS ten opzichte van Provinciale Staten?

Toelichting: een chronologisch overzicht

30 juni 2004: De SP- Statenfractie houdt een interpellatie over de houtstookplannen van Electrabel. Het College van GS beweert dat er geen vervuild hout wordt gestookt. De meerderheid van Provinciale Staten gaat naar aanleiding van die uitspraak akkoord met het hervatten van de houtstook.

7 juli 2004: De Directeur van de Dienst Milieu en Water gaat akkoord met het ingediende houtacceptatieplan. Bezwaar maken is niet mogelijk. Met uitzondering van Electrabel zelf.

Half juli: De SP- Statenfractie is ervan overtuigd dat met dit goedgekeurde plan wel degelijk zwaar vervuild hout kan worden bijgestookt. In Nijmegen- West en Weurt worden 10.000 folders verspreid. Ook wordt contact opgenomen met de VROM- inspectie.

Eind juli: Omwonenden, milieugroepen en de gemeenten Nijmegen en Beuningen dienen toch een bezwaarschrift in bij de directeur van de Dienst Milieu en Water. Omwonenden en milieugroepen vragen ook een spoedprocedure aan bij de Raad van State.

4 augustus 2004: Het college van GS ontvangt een brief van de VROM- inspectie. Die brief bevestigt wat de SP en de overige tegenstanders van het project riepen: “Er zal toch zwaar vervuild hout en geïmpregneerd hout bijgestookt kunnen worden”. De VROM- inspectie eist een nieuw acceptatiebesluit. De brief wordt door GS niet openbaar gemaakt.

24 augustus 2004: Spoedzitting bij de Raad van State. De vertegenwoordiger van het college van GS verzwijgt het bestaan van de brief van de VROM- inspectie van 3 augustus. De Raad van State wordt door GS niet volledig geïnformeerd.

10 september 2004: Uitspraak van de Raad van State. Deze stelt dat burgers en milieugroepen wel degelijk het recht hadden om bezwaar te maken tegen het houtacceptatieplan. In tegenstelling tot de beweringen van het college van GS. De houtstook mag van de Raad van State voorlopig doorgaan. De hoogste bestuursrechter heeft hierbij geen rekening kunnen houden met de (nog steeds geheim gehouden) brief van de VROM- inspectie. Het is heel goed denkbaar dat- wanneer die brief ingebracht was- de uitslag anders was geweest.

15 september 2004: Op het provinciehuis vindt een informatieve bijeenkomst plaats over de biomassaplannen van Electrabel. Aanwezig zijn onder andere: vertegenwoordigers van de ministeries van Economische Zaken en VROM; vertegenwoordigers van milieugroepen; de gemeenten Nijmegen en Beuningen. Ook hier wordt de brief van de VROM- inspectie niet aan de orde gesteld door GS van Gelderland. De aanwezigen krijgen een niet compleet beeld van de situatie rond de houtstook.

21 september 2004: De VROM- inspectie verstuurt, in aanvulling op de brief van 3 augustus, een memo aan GS van Gelderland. Daarin wordt het eerste concept van een nieuw houtacceptatieplan als zwaar onvoldoende aangemerkt.

22 september 2004: De commissie Economie en Milieu vergadert onder andere over de biomassaplannen van Electrabel. Het gaat hier ook om de houtstookplannen. Er vindt een uitgebreide discussie plaats maar GS brengt de ( inmiddels 2) brieven van de VROM- inspectie niet ter sprake. Het is denkbaar dat de discussie heel anders gelopen was als de Staten- en commissieleden op die dag volledig waren geïnformeerd.

23 september 2004: Het college van GS meldt het bestaan van de VROM- brieven wél aan de provinciale commissie Bezwaar en Beroep, in verband met de hoorzitting van bezwaarmakenden op 5 oktober 2004 (zie hieronder).

5 oktober 2004: Zitting van de commissie Bezwaar en Beroepen van de provincie Gelderland. Het college van GS vindt dat de brieven van de VROM- inspectie niet openbaar zijn. Zowel de bezwaarmakers als de leden van van de provinciale commissie Bezwaar en Beroep zijn het hier absoluut niet mee eens.

6 oktober 2004: De brief van 3 augustus en het memo van 21 september van de VROM- inspectie worden eindelijk openbaar gemaakt.

Arnhem, 13 oktober 2004
Paul Freriks, fractievoorzitter SP