Gelderland

De kolencentrale Electrabel heeft aan de provincie Gelderland gevraagd om nóg vuiler afvalhout te mogen gaan verbranden dan nu al het geval is. Dat blijkt uit informatie uit het vooroverleg over de aanvraag van een nieuwe vergunning, waarover de SP- statenfractie beschikt. En dat terwijl het verstoken van “schoon” afvalhout, dat nu al plaatsvindt, al op veel kritiek kan rekenen van omwonenden en milieugroepen. Dit omdat er volgens hen onvoldoende garanties zijn dat dat hout ook werkelijk schoon is. Voor de SP begint de maat vol te raken, zeker nadat vorige week al bekend werd dat Electrabel bovendien het zeer voedzame palmolie gaat bijstoken. Er wordt gedacht over het oproepen tot een consumentenboycot van Electrabel.

De SP-Statenfractie heeft de laatste malen enkele keren, op verzoek van de electriciteitsmaatschappij, overleg met haar gevoerd. De bedoeling van Electrabel was, zo werd gezegd, om serieus om te gaan met de visie van de SP over het bijstoken van biomassa. Statenlid Toine van Bergen: “Die gesprekken verliepen in een goede sfeer. Van onze kant hebben wij steeds duidelijk gemaakt dat wij in principe vóór het bijstoken van biomassa zijn. Mits dit positief uitvalt voor mens en milieu”.

De SP heeft echter altijd duidelijk gemaakt niets te zien in de stook van afvalhout. Nu Electrabel, tegen de wil van bewoners- en milieugroepen, nog zwaarder vervuild hout wil gaan verbranden, evenals een zeer voedzame stof als palmolie, bezint de SP zich over de vraag of dat overleg nog wel zinvol is.

Volgens de SP lijkt Electrabel het begrip “maatschappelijk verantwoord ondernemen” alleen met de mond te belijden. Van Bergen: “Misschien wordt het wel weer tijd voor actie. Een van de weinige voordelen van de privatisering van de energiemarkt is, dat mensen kunnen overstappen naar een andere energieproducent. Als Electrabel vasthoudt aan deze koers, moeten we de consumenten misschien maar eens gaan oproepen om geen stroom van Electrabel te kopen. Of, als ze nu bij dit bedrijf cliënt zijn, over te stappen naar een ander energiebedrijf”.

De SP heeft, in schriftelijke vragen, er bij het college van Gedeputeerde Staten op aangedrongen om geen toestemming te geven voor het stoken van nóg vuiler hout. Volgens de SP kan de provincie trouwens ook geen toestemming geven. Van Bergen: “Electrabel wil toestemming voor het bijstoken van biomassa. Maar volgens Europese milieuregels valt dit zwaar vervuilde hout niet onder de definitie “biomassa”.

Tekst schriftelijke vragen

Aan: de (waarnemend) voorzitter van Provinciale Staten
van Gelderland

Arnhem, 15-08-2005

Geachte voorzitter,

Op dit moment vindt vooroverleg plaats tussen vertegenwoordigers van het college van Gedeputeerde Staten en kolencentrale Electrabel uit Nijmegen, in verband met een aanvraag voor een revisievergunning. De vergunning moet het mogelijk maken om biomassa bij te stoken in deze centrale.
In verband daarmee stellen wij u de volgende vragen:

1. Op dit moment worden er in de centrale onder andere al “schone” houtspaanders (een zogenaamde “witte lijst- stof” ) meeverbrand. Bij omwonenden en milieugroeperingen is al jarenlang veel verzet tegen de bijstook van dit hout, omdat volgens hen niet voorkomen kan worden dat toch zwaar vervuild hout wordt bijgestookt. Is het juist dat Electrabel, behalve deze “schone” houtspaanders, nu ook nog vervuilde houtspaanders wil gaan bijstoken (houtspaanders als afvalstof, ofwel hout als zogenaamde “gele lijst- stof”)?

2. Electrabel zegt de communicatie met omwonenden en milieugroepen te willen verbeteren. Bent u het met ons eens dat uit deze aanvraag hiervan niets blijkt, aangezien nu blijkt dat geheel voorbijgegaan wordt aan hun opvattingen? Zo nee, waarom niet?

3. Bent u het met ons eens dat deze bijstook van nòg vuiler hout onverantwoord is, omdat hierdoor de luchtkwaliteit verder zal verslechteren?

4. Is het u bekend dat deze houtspaanders, conform Richtlijn 2001/80/EG van 23 oktober 2001, niet als biomassa beschouwd mogen worden? (1)

5. Bent u van plan om daarom een eventueel verzoek om toestemming voor het bijstoken van houtspaanders als zogenaamde “gele lijst stof” af te wijzen, omdat deze afvalstroom niet als biomassa beschouwd mag worden? Zo nee, waarom niet?

Namens de Statenfractie van de Socialistische Partij
Toine van Bergen, statenlid

(1) Bijlage: Definitie van het begrip “biomassa” op grond van Richtlijn 2001/80/EG

"Biomassa": producten die geheel of gedeeltelijk bestaan uit plantaardig landbouw- of bosbouwmateriaal dat gebruikt kan worden als brandstof om de energetische inhoud ervan te benutten, alsmede de volgende als brandstof gebruikte afvalstoffen:
a) plantaardig afval uit land- en bosbouw;
b) plantaardige afval van de levensmiddelenindustrie, indien de opgewekte warmte wordt teruggewonnen;
c) vezelachtig afval afkomstig van de productie van ruwe pulp en van de productie van papier uit pulp; indien het op de plaats van productie wordt meeverbrand en de opgewekte warmte wordt teruggewonnen.
d) kurkafval;
e) houtafval, met uitzondering van houtafval dat ten gevolge van een behandeling met houtbeschermingsmiddelen of door het aanbrengen van een beschermingslaag gehalogeneerde organische verbindingen dan wel zware metalen kan bevatten, wat in het bijzonder het geval is voor houtafval afkomstig van bouw- en sloopafval.

Ook bewoners- en milieugroepen tegen palmoliestook in electriciteitscentrales