Gelderland

De statenfractie van de SP wil precies weten in welke gevallen en onder verantwoordelijkheid van welke provinciebestuurders milieuregels en andere bestuursregels zijn overtreden. Statenlid Toine van Bergen heeft in verband hiermee vandaag schriftelijke vragen gesteld aan het college van Gedeputeerde Staten.

Enkele weken geleden werd in de statencommissie Economie en Milieu gesproken over de “juridische kwaliteitszorg”. Het bleek er slecht voor te staan, want de provincie blijkt erg veel rechtszaken te verliezen bij de Raad van State. Vooral op het gebied van milieu en ruimtelijke ordening. Maar erger nog, het werd ook duidelijk dat in een aantal gevallen bewust in strijd met de wet is gehandeld bij het afgeven van (milieu)vergunningen en bij het toezicht houden op bedrijven.

Op 10 mei komt deze kwestie opnieuw aan de orde in de provinciale commissie Algemeen Bestuur. Dan zullen de fractievoorzitters zich over deze kwestie buigen.

Voordat het zover is wil de SP duidelijkheid over enkele belangrijke zaken. Het moet, vinden wij, precies duidelijk worden welke bestuurders de fout in zijn gegaan, en om welke gevallen het ging.

Ook wil de SP precies weten welke 20 bedrijven in Gelderland in werking zijn, terwijl ze noch een milieuvergunning, noch een gedoogbeschikking hebben. Daarnaast wordt inzage gevraagd in een intern rapport over de juridische kwaiteitszorg, dat tot nu toe alleen door het college van GS is gelezen.

Ten slotte willen de socialisten duidelijkheid over een recente bestuurlijke misser. De uitbreiding van een winkelcentrum in Lunteren staat ter discussie, omdat het bestemmingsplan waarschijnlijk door de Raad van State vernietigd zal worden. De reden: het zoek raken van bezwaarschriften op het provinciehuis.

Tekst van de schriftelijke vragen

Inleiding

Op 29 maart 2006 besprak de statencommissie Economie en Milieu de notitie: “Juridische kwaliteitszorg: een gewonnen zaak?” (SIS-nummer PS2006-138). Besloten is om deze notitie opnieuw aan de orde te stellen in de statencommissie Algemeen Bestuur van 10 mei 2006.
De SP- statenfractie stelt bij deze, naar aanleiding van deze notitie en de op 29 maart gevoerde discussie, een aantal schriftelijke vragen. Wij verzoeken het college van GS om deze vragen voor 10 mei 2006 te beantwoorden, zodat de antwoorden deel kunnen uitmaken van de discussie in de commissie Algemeen Bestuur.

1. In genoemde statennotitie staat op pagina 12 onder andere het volgende: "Er zijn de afgelopen jaren besluiten genomen over milieuvergunningen en bestuursrechtelijke maatregelen die in strijd waren met wettelijke regelingen en/of jurisprudentie. De vergunning-verleners en de handhavers moeten echter een produkt (kunnen) maken dat in overeenstemming is met het geldende recht. Indien daarvan moet worden afgeweken is het dringend gewenst om dit ook bestuurlijk vast te leggen." Om welke besluiten ging het, en welke leden van het college van GS waren hiervoor bestuurlijk verantwoordelijk?

2. Tijdens de vergadering van de commissie Economie en Milieu van 29 maart 2006 deelde Gedeputeerde van Diessen onder andere mede, dat er op dit moment 20 bedrijven zijn die in werking zijn terwijl zowel en milieuvergunning als een gedoogbeschikking ontbreken. Om welke bedrijven gaat het, sinds wanneer is dit het geval, en wat is hiervan de reden?

3. In december 2005 heeft de projectgroep Juridische Kwaliteitszorg een rapport uitgebracht aan Gedeputeerde Staten, zo meldt het personeelsblad [MB] van april 2006. Graag ontvangen wij dit rapport in verband met de bespreking in de commissie Algemeen Bestuur van 10 mei a.s.

4. Op 16 december 2004 heeft de gemeenteraad van Ede het bestemmingsplan Lunteren-Centrum (VR 2004/99) vastgesteld. Op donderdag 30 maart j.l. diende een beroepsprocedure van enkele belanghebbenden bij nde Raad van State. Tijdens de zitting werd aangevoerd dat de provinciale commissie voor beroep en bezwaar volgens de zaakgemachtigde namens de provincie enkele bezwaarschriften is kwijtgeraakt (1). Volgens procesgemachtigde Maltha van de gemeente Ede hebben de bezwaarmakers te laat gereageerd op het besluit van het college van Gedeputeerde Staten d.d. 28 juli 2005 tot vaststelling van dit bestemmingsplan. Hoogstwaarschijnlijk zal de Raad van State het bestemmingsplan vernietigen omdat de betreffende bezwaarmakers niet zijn gehoord. Dit behoort tot de gebruikelijke werkwijzen van de Raad (2). De SP- fractie is van mening dat een dergelijke gang van zaken, zeker in het licht van de recente discussie rondom de juridische kwaliteitszorg, onacceptabel is. Bent u bekend met de inhoud van deze krantenartikelen; wilt u de feiten omtrent de gang van zaken schetsen; welke maatregelen neemt u om de kwaliteit van bezwaarprocedures te waarborgen, met name gelet op de registratie en afhandeling hiervan?; en wat zijn de gevolgen van een eventuele vernietiging door de Raad van State voor dit bestemmingsplan?

(1) Edese Post, “Bezwaren zoek”, p.1, 31 maart 2006 en De Gelderlander, editie De Vallei, “Omwonenden Edah boos op gemeente Ede”, 31 maart 2006.
(2) Barneveldse Krant, “Vernietiging bestemmingsplan Lunteren dreigt”, 5 april 2006.

Toine van Bergen
Statenlid SP

Milieuvergunningen: provinciebestuurders overtraden de wet