Gelderland

De SP en GroenLinks hebben vragen gesteld aan het dagelijks provinciebestuur over de gang van zaken bij Sachem in Zaltbommel. De landelijke milieu-inspectie heeft aan de provincie laten weten dat zij vaart moet maken met het oplossen van mogelijke veiligheidsproblemen rondom de chemische fabriek, waardoor mensen in de buurt gevaar zouden kunnen lopen.

In de risicozone rond de fabriek staan zes woningen die een verhoogd gevaar oplopen als het fout gaat bij Sachem. De provincie had dit al in 2010 moeten oplossen en is na herhaaldelijk aandringen van de landelijke VROM-inspectie nu pas bezig met het zoeken naar een oplossing om mogelijke gevaren te voorkomen. In de tussentijd is er wel een omgevingsvergunning verleend aan een nabijgelegen kantoorgebouw dat ook in de risicozone ligt. De provincie heeft bovendien een financiële bijdrage aan Sachem toegezegd om maatregelen te treffen.

D66 in de gemeenteraad van Zaltbommel heeft al vragen aan het gemeentebestuur over Sachem gesteld. SP-statenlid Alex Mink en GroenLinks-statenlid Nelson Verheul willen van het college van gedeputeerde staten weten wat de provincie tot nu toe heeft gedaan om de vergunningen van Sachem wel op orde te brengen en te laten voldoen aan het Besluit veiligheid externe inrichtingen. Daarnaast willen zij weten waarom de provincie meebetaalt aan het treffen van maatregelen bij Sachem, wat de verdere uitbreidingsplannen van deze fabriek zijn en wat de stand van zaken rondom het rampenbestrijdingsplan is.

SP en GroenLinks hebben de volgende vragen gesteld:

Inleiding
Beide vragenstellers hebben enkele vragen aan het college van gedeputeerde staten inzake de situatie van Sachem te Zaltbommel. Ons zijn enkele brieven onder ogen
gekomen over de handhavingssituatie bij dit bedrijf. Daarnaast zijn er door twee gemeenteraadsleden van de D66-fractie in de gemeenteraad van Zaltbommel enkele
vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Zaltbommel over de recente ontwikkelingen gesteld.

Vragen
Op 10 november 2011 schrijft de VROM-inspectie aan GS van Gelderland oa: "De beslistermijn van mijn verzoek om wijziging van de vergunningvoorschriften
moet in dit geval worden geacht te zijn overschreden, indien u binnen veertien weken na ontvangst van deze aanvraag (mijn verzoek) geen definitief besluit heeft
genomen en evenmin een ontwerpbesluit, dat aan deze aanvraag tegemoet komt, ter inzage is gelegd."
Op 3 januari 2012 schrijven GS van Gelderland aan de VROM-inspectie oa: "In de derde plaats merken wij op dat er, afgezien van de genoemde zes woningen,
voor zover ons bekend momenteel feitelijk geen (andere) kwetsbare objecten binnen de plaatsgebonden risicocontour rondom Sachem aanwezig zijn. Wel is er sinds de
uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 30 maart 2011 sprake van een onherroepelijke bouwvergunning voor Dept
B.V. om op haar perceel aan het Van Voordenpark 22 te Zaltbommel, direct grenzend aan het perceel van Sachem, onder andere haar kantoorruimte uit te
breiden, waardoor haar gebouw als kwetsbaar object aangemerkt moet worden. Hoewel deze uitbreiding feitelijk nog niet gerealiseerd is, is er ingevolge artikel 18,
lid 3 Bevi vanaf de genoemde datum sprake van een saneringsverplichting. Deze verplichting is er in zoverre in elk geval niet vanaf de in uw brief genoemde datum
van 1 januari 2010."

1. Op welke wijze heeft de VROM-inspectie gereageerd op de reactie van het college van GS van Gelderland?
2. Wanneer is er door welk bestuursorgaan een omgevingsvergunning voor de uitbreiding van het kantoor van Dept verstrekt?
3. Is het juist dat er bij de vergunningverlening geen rekening of tenminste onvoldoende rekening is gehouden met het Besluit Externe Veiligheid Inrichtingen?
Zo ja, wat is hiervan de oorzaak?
4. Op 15 februari 2012 schrijven GS van Gelderland aan Sachem: "Terugdringing van de contour aan de westzijde dient daarbij gepaard te gaan met
een aangepaste ruimtelijke inrichting welke recht doet aan uw uitbreidingsplannen. Daarvoor kan gebruik gemaakt worden van potentieel beschikbare (risico)ruimte aan
de noord- en oostzijde. "
a. Welke uitbreidingsplannen heeft Sachem, op welke termijn en met welke impact?
b. Is de brief van 15 februari 2012 mede namens het college van burgemeester en wethouders van Zaltbommel verstuurd? En is er sprake van enigerlei medewerking
vanuit deze gemeente aan deze uitbreidingsplannen?

Uit dezelfde brief komt ook de volgende passage:
"Wij willen met u komen tot vaststelling van een concreet pakket van bronmaatregelen die dit mogelijk maken, redelijk inpasbaar zijn binnen uw
bedrijfsvoering, nu en in de toekomst, en die onomstreden zijn op het punt van daadwerkelijke risicoreductie. (...) Ten aanzien van de te treffen aanvullende
bronmaatregelen zullen wij u als overheid tegemoet komen door middel van een financiële bijdrage in de meerkosten die Sachem daartoe redelijkerwijs zal moeten
maken."
5. a. Waarom vinden GS een financiële bijdrage aan Sachem voor het nemen van (aanvullende) bronmaatregelen gerechtvaardigd, mede gelet op het oog dat er
sprake is van een bevoegd gedane, bindende toezegging?
b. In welke maatregelen (om te voldoen aan het Bevi) moet er worden gedacht?
c. Wat zijn de voorziene kosten van deze maatregelen?
Het (concept) Intergemeentelijk Rampbestrijdingsplan Sachem Europe geeft met betrekking tot de informatieverstrekking aan dat informatieverstrekking voor vaststelling
dient plaats te vinden via 1) de website van de gemeente, en 2) ter inzage in het gemeentehuis Zaltbommel. Na vaststelling dient informatie worden verstrekt via 1) De
Toren en 2) de website van de gemeente. Zoeken op de website van de gemeente heeft niet tot hits geleid mbt een rampenbestrijdingsplan voor Sachem.
6. Wat is de status van het (concept) Rampenbestrijdingsplan?
a. Is het Rampenbestrijdingsplan definitief? En is het Rampenbestrijdingsplan vastgesteld door het college van burgemeester
en wethouders van Zaltbommel en de Veiligheidsregio?
b. Zo nee, waarom niet en op welke termijn dan wel?
7. Waarom is nog niet over een bestrijdingsplan inzake rampen bij Sachem gecommuniceerd met de inwoners, als duidelijk is dat inwoners van Zaltbommel
de nodige voorzorgmaatregelen moeten nemen?